3号玩家请发言

“我不是猎魔人，到我这里，所有人都发过言了，但没人跟5对跳猎魔人，那就说明我站错边了，4不是预言家。”

“至于12号玩家说的，猎魔人苟着没跳，他怕自己晚上吃刀，怕血月自爆砍他，或许是有这种可能，但我们不能仅凭猜测就把场上唯一跳猎魔人的5抗推出局吧？”

“我是很想站边4号玩家的，很希望4是预言家，因为6警上的发言让我很反感，我觉得一个预言家，在没听发言的情况下，就把别人点进狼坑，是很不负责任的表现。”

“但是没办法，眼下这种情况，我就算再怎么不想站边他，也不得不站边他，因为5号玩家是猎魔人。”

当3号玩家说他不是猎魔人之后，就意味着场上彻底没人跟5对跳猎魔人了。

至少今天这一轮是这样的，现在5号玩家是唯一的猎魔人，那4就是悍跳。

虽然3号玩家对6有很大的抵触情绪，不想站边6，但他却没有像12号玩家那样去盘猎魔人没跳。

3不否认有这种可能，但他不能把莫须有的猜测当做是逻辑，然后去抗推场上唯一的猎魔人，这是没道理的。

其实。

从这一番发言当中，明显能看得出来3号玩家是个很理智的人。

但是。

他却因为警上6号玩家盘他是狼，带着情绪把警徽票投给了4号玩家。

而这又是一个很感性的行为。

如果他非常理性的话，就不会因为6打了他可能是狼，就完全不想站边6了，预言家总归是有打错人的时候，不是吗？

一方面感性。

一方面又理性。

两种行为方式同时出现在一个人身上，这不正常。

如果3号玩家是个理性的人，他一定会把警徽票投给6号玩家，哪怕6怀疑他是狼。

如果3号玩家是个感性的人，他并不会因为场上只有5跳猎魔人就回头去站边6号玩家，他一定会像12那样盘猎魔人没跳。

可是3警徽票投给了4号玩家，现在又站边6，这在顾风看来是有问题的。

前后思维逻辑冲突，两种不同的人格同时在一个人身上出现。

要么3是人格分裂，要么3就是有目的性的在发言做事。

顾风不是医生，肯定不会去盘前者，他只相信后者。

而相信后者的话，3号玩家的匪面一下子就起来了。

“4是悍跳，6是预言家，警上开狼8号玩家要算一个，至于8、9是不是狼踩狼，不好说，但第一天就这么盘，我总觉得不太合适。”

“不管怎么样，8、9现在都是个对立面，9号玩家警上警下，已经打了8两轮，现在突然说8、9双狼互踩做身份，有点过分了。”

“再听听吧，不能完全排除这种可能，但是第一天我就不盘8、9双狼了。”

“我不知道你们听完12号玩家的发言是什么感觉，警下这一轮，他一直都在盘5不是猎魔人，但他自己也不跳猎魔人，行为就很奇怪。”

“我觉得他底牌要么是猎魔人，不想直接跳出来拍5号玩家，因为他怕自己吃刀，要么他就是狼，在带节奏忽悠好人抗推5号玩家。”

“再加上他警上有捞8号玩家的嫌疑，所以12匪面很大，我更倾向于盘他是狼。”

“1号玩家本来我没有认他是好人，但听完他刚刚的发言，我觉得他已经拿不起狼牌了。”

“如果他是狼的话，不会盘11号玩家在脏我的身份，这话一出来，我直接就把他认下来了。”

“2号玩家跟1的想法一样，说我是被脏身份的好人，那2我也不好打他是狼。”

“这样一来，警下开狼就在10、11当中，如果不盘倒钩的话，警下